越来越多的人开始关注刑事案件中被告的“罪与不罪”，而这其中涉及到一个深层次的问题：人性。在受质疑和审视时，我们究竟会表现出怎样的品行？是道德败坏还是真正意义上成为了一名好公民？
当然，在法庭上进行判断并非那么简单。“证据确凿”、“立即执行”等词汇都不能代替对于案情本身、甚至被告个体生活经历和背景认知程度考察之后得出结论。实际上，有些无心之过或者误解也可能导致某种严重后果。
因此，在执业律师进行辩护时需要更加全面地探讨自己所提供材料及其反驳合理化根据，并调动相关社会资源以协助改变客户处境——毕竟每个获救下来成功回归社区生活、作为他们家族中良心堡垒存在的前科犯固然值得尝试争取机会去挽留。
但同时要注意，“养虎为患”的风险也始终伴随着我们——比如说未能清醒认识到某些明显羁绊关系；或者将利益置于第一位远离法治原则……所有这类行径都容易造成滥用职权以达目标推进等损害公平司法环境事件发生。
最令我感触颇深就是总该有市侩式“店小二”般打算践踏专业精神换取暴力流量走红吧！结果像谷歌百姓网斗牛士爆款广告语（具体见参考文献）里描述那样：“你想要啥，我送给你！”只能引起拘留甚至逮捕处理……
以上例子说明了两点：
- 不管哪种角色在司法程序内外游戏策源头无不应遵循基本规范
- 反向思考可以有效缓解局面僵持状态
如果我们愿意花费时间去倾听别人声音再针对特定问题做决断，则必定产生大量积极影响力和可塑性价值。（600字）
参考文献
[1] Google. (2016). 精选广告 - 谷歌搜索 [Selected Ads-Google Search]. Retrieved from https://www.google.com/search?q=%E8%B0%B7%E6%AD%8C+%E7%B2%BE%E9%80%89%E5%B9%BF%E5%91%8A&rlz=1C5CHFA_en
