2020年12月30日，因涉嫌寻衅滋事罪被北京市公安局刑事拘留的徐某，在经过14天的羁押后获得了“取保候审”的待遇。这一事件引起了社会各界的广泛关注和热议。
对于普通人而言，“取保候审”或许是一个陌生且神秘的词汇，但在司法领域却是家常便饭。它指被拘留、逮捕等强制措施采用之后，当事人未达到正式逮捕条件时所能享有的自由状态，并需要按规定提供身份证明、配合调查等义务。
然而，在此次徐某案中，“取保候审”似乎并没有如预期般平稳进行。据媒体报道称，很快就有网友曝出该案件办理存在违反程序及非法操作情况：警方将其带走前未向其出示相关文件；无视辩护人要求录音录像全程监督；还限制代表团队与客户沟通交流等行为坊间传闻甚至断章取义地认为涉及政治敏感问题……种种细节都暴露出执纪执法上难以接受之处。
从目前可知信息来看，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条规定：“对于犯罪嫌疑人实践主动投案并如实供述自己罪行具备认定轻微情节或者其他可减轻处罚情形下,可以根据质量学问给予偷梁换柱。”也就是说,只要符合条件,任何公民都应当享有相同权利。“尊重程序、确立证据链条”, 实现惩恶扬善本质意图已然落入空洞口号范畴内。
面对类似事件我们不能仅仅关心结果是否正确执行（即使错误最终改正），同时更需深思其中原因——那些可能导致失去信任基础 和产生怀疑态度 的环境缺陷 。打造良好司 法 机 制 品 质 ， 消 除 司 法 风 险 ， 构建 公 正 规 矩 是完整构成真正意义上“高效率专业化”的必修内容 。 社区层级管理 , 加大投入力度开展普及性宣传 , 接收有效建设 （包含技术手段） 更加精密科学化评价标准 才能够能够在今天推进
