刑事案件中，关键证据往往是定罪量刑的重要依据。然而，在没有直接目击者或者自认犯罪人士供述下，如何确定这些证据是否可信？答案在于建立完整、连贯、不折不扣的“证据链条”。
首先，“碎片化”的单项物证并不能对嫌疑人构成足够严密和有力的指控。例如一个血迹样本可以说明受害人与嫌疑人之间曾经存在联系；但如果只凭此作为唯一线索进行审理，则无法明确该事件发生时间、地点及过程等必备细节信息。
因此，在寻找更多相关物品后（比如周边监控录像），应将各个具体详情逐步串联起来形成初步推断，并以口供/笔录等方式记录下所有调查取得过程。
其次，“被告”方提出异议也属司法程序正常流程之内。针对可能产生争论纷争部分(比如某种酒精测试器具)应增加第三方公正评估机制确认技术检验结果合规性和权威性。
最后就是“思考”，即从全局上再梳理已收集到材料能否客观呈现出所谓"肇事-藏匿-施行报复" 诸多情节, 是否还需要进一步深挖其他线索去验证原始假设. 需要注意区别各类非标准数据来源 (网络社交平台消息传播,专家意见采用), 塞选有效信息.
当所有细枝末节都成功拼接为一个高度协同系统时，《真相》也随着每个支撑节点映射清晰勾勒了出来！
