在当前的司法实践中，以北京为代表的地区已经成为了刑事案件取保候审较多的地方之一。尽管这种做法有其合理性和必要性，但是也存在着被批评者们提出来的问题。
首先，在某些情况下，“取保候审”可能意味着对犯罪嫌疑人进行过度限制，并且不良影响到他/她正常生活、工作等各个方面。比如说在调查阶段就拘留一个人并将其置于看守所当中，则相比起“取保候审”，更容易让外界产生严重误解或质问。
另外，在执行上存在缺陷时，“变相羁押”的现象则可能难以避免。例如：如果警察部门没有及时向检察院递交证据材料或者办案效率极低导致时间超期，则“待机监视居住”、“指定居所监视居住”等方式很容易演化成形式主义与名义主义结合而构建起来恰似牢笼般封锁嫌疑人自由身体（包含行动范围）与思想状态；同时也给家庭带来无穷忧虑和困扰。
最后还需要考虑到信息安全风险问题。“技术手段打击网络违规行为”的政策口号背后隐藏着数字化便利主张盲目推进而造成数据泄露事件越来越频发——从领英用户资料大量曝光事件到信用卡信息泄露乱象再次显现……因此细节操作是否真能够确立可靠授权管理责任链条应该引起高度重视！
总之，《刑诉法》第四十三条明确规定：“未经裁判员、检察官准许, 不得强制搜查本人身体。”同样，《治安管理处罚法》《道路交通安全法》《消费者权益 消除欺诈 食品药品广告发布 管理条例》，都离不开秉持科学态度、坚持原则精神去认真执行相关程序流程！
