近日，北京一起重大案件的主要犯罪嫌疑人被取保候审引发了社会广泛关注。作为刑事诉讼程序中的强制措施之一，取保候审既是嫌疑人合法权益得到维护的表现，也是司法机关调查、收集证据和防止危险行为发生等职责履行方式之一。
然而，在实践过程中我们也必须看到这种强制措施所具有的局限性和风险性。首先就在于对自由权利方面存在着不可避免地侵害或者削减；其次，则在于执行难度较高，并且容易导致舆论质疑以及扰乱公共秩序等问题。
那么如何平衡好各个方面？笔者认为应该从以下三个角度出发：
-
合理确定适用范围 明确规定哪些情形下可以采用取保候审这种强制措施至关重要。只有当相关部门能够根据立案侦查需要进行全面评估后做出决策时，才能更好地体现此项手段使用合理合法化。
-
严格落实操作标准 针对每一个涉及到“监视”、“约束”的环节都应该设定相应流程并加以管理监督。比如说，在申请前必须经过审核确认是否符合条件（包括身份核验、家庭背景排查），同时还需考虑其他可能影响正常生活工作因素（例如住房地址变动）。此外，在整个期间内均需通过专业培训提高民警水平来完成各类安全检测任务。
-
引入多元化解机构参与 除了传统意义上涉及办案单位、律师代表和纠错互联网用户组成三位委员会模式外，《治安处罚条例》第四十五条则规定：“公安派出所可以设置治安服务站。” 运用科技支持打造普惠型基层信令系统, 尝试将优秀社区资源转移进来, 加速政府信息开放渠道建设。
总之，“受害少年李某事件”，再次向我们揭示了当前我国未成年人故意伤害事件频频曝光背后深刻原因——缓慢推进青少年心理健康预防教育。“最美退役军人”王子鸣撞车牺牲，则使得交通违章处理趁火打劫问题
