在刑事案件中，被告人有权利申请辩护。这是为了确保司法公正和维护基本人权而设立的制度。然而，在实践中，辩护往往被视作干扰司法程序或破坏社会秩序的行为。
对于刑事案件来说，无论结果如何都将涉及到生命、自由等重大利益问题。因此，在没有完全证据支持下就直接定罪显得过于草率，并且可能导致错误地惩罚一个无辜之人。
因此我们需要理性看待“劣迹斑斑”的职业——律师以及他们所代表着的一部分民众。“拥有合适政治观念、道德品质和专门知识技能”，这就是我国《刑事诉讼法》规定给予其从业资格条件；同时也要求其遵守相关职业道义建议并时常进行学习提高，“有效推进异端思考”。只要不依靠非正当手段（例如威胁恐吓），良心履行工作使受害者免遭冤枉指控，则不能单方面否认其发挥出应尽责任。
然而现实情形千差万别：存在个别少数颇具影响力但故意误导群体舆论偏向某种声音、“收钱消灾”谎报审查结论或采用其他欺骗方式取得客户信任后放松对案子真相调查等黑暗事件发生。“附庸风雅”式团队文化、“优胜略汰”的市场机制成员间竞争压力……多种原因造成警察洛阳纸贵统称容易沦落至同类处境：“打击面广泛”，隶属特殊管束范畴内。”
总之, 通过加强监管执勤检查机构管理水平 ，引入第三方评价体系开展外部约束 。除去那些善耘恶没口碑名气既须根治 的异常现象外 , 听取更多样性来源信息发布渠道 , 都可以缓解不必要攻防关系 ，促进整个系统功能稳步改善 .
