在司法实践中，刑事案件的审理需要依据法律规范和证据材料进行。然而，在具体操作过程中，由于各种因素影响，如何行使好“裁量权”成为了重要问题。
所谓“裁量权”，是指在适用现有规则时充分考虑案情、被告人个人情况等不同特点后做出合理处罚或放弃起诉的一种自主选择性权限。其中涉及到对犯罪嫌疑人基本信息、社会背景以及作案动机等方面加以综合评估，并严格按照相关程序执行。
但这也就意味着，“裁量力度”的大小直接关系到当事人受到惩罚程度高低甚至是否获得某些利益补偿。如果滥用这样一项专属于司法工作者手中并带有主观色彩和变数性质的职业优势，则可能导致不公平待遇发生。
针对此类风险，《最高检》近年来积极推进《领导干部选拔任用追责问责暂行条例》（以下简称《条例》）制定草拟参阅活动，并从多角度探索限制此类损坏「客观取向」事件再次发生之道路：
首先，《条例》提出，在开展领导干部选任前应该将其家庭教育背景纳入候选条件核查内容；同时鼓励各级政治组织全面收集民间反馈信访信息并列入必备资料审核名单内。 其次，《条例还明确表示：“凡是在选拔上述群体时存在‘门第思想’ ‘采取知青式管理态度’ 等恶习表现或者试图私下协商操纵结果方式都应予以打击”。 最后，全文通过引言形式重新确认了 “无论身份地位如何,只要涉足非常之境界,所有个体皆须服从普通立场原则”。
总而言之，在国家治理框架内更好落实良心司法十分关键—我们相信未来随着舞台供给端技术水平上升+市场竞争压力增大=AI辅助工具能够更为精准快速地完成当前任务目标(比如证物整编)，那么介入线索调查环节期望效果还会超预期！
