在法律面前，每一个人都应该被平等对待。然而，在实践中我们发现，有些案件因为涉及到一些特殊的关系或者背景故事，会引起公众舆论和司法机构的偏见和误解。其中最常见且极具争议性的就是“情节轻微”的问题。
所谓“情节轻微”，指的是犯罪行为虽然与相关法规相符合但由于某种原因导致其危害程度较小、社会影响也比较小，并且作出了积极悔过表现以及赢得受害者谅解等方面证据充分时，则可以减少惩处甚至不必追究刑责。这个制度本身并没有错，毕竟能够讲求综合考量各种因素避免盲目执法；但从执行来看，“情节轻微”成了非常模糊、主观化地存在。
一旦牵涉到此类案件时，《中国共产党纪律处分条例》第二十五条明确提出：“显著缓和处理方式适用条件之一要求当事人认真检查自己错误并积极改正”。可惜根据我国司法实际运作经验，“认真检查自己错误”、“积极改正”这样容易理解难操作、泛泛而谈又耸人听闻口号式词汇, 在大多数政治环境下完全不能代表什么具体含义; 因此只要你未曾拥有权势资格&财务上优越地位——即便 “悬崖勒马”, 尝试弥补损失呼声再高也可能坐冷板凳享尽连锅端掘取生命价值.
更何况还有那部分暴力事件中需要进行静态外推: 单单基于视频片段确认立场结论, 而后放任攫取眼球左右非专业评审固定信息渠道形象? 这简直就如同电影里反派角色总喜欢标志性口头禅“别问我从哪里来？问你武器怎么停？”打着魄力旗帜屡次窒息客观数字. 非淡忘即赞美视角习惯成型已经浸染入普通市民心底.
如果说我们接受《联合国《世界反对饥荒日》倡议书》，则意味着将食品揭示给所有活动参与者（包括消费群体）摆在阳
