2020年12月10日，因涉嫌寻衅滋事罪被刑拘的中国著名民间艺术家阎连科在经过78天羁押后终于获得了取保候审。他通过自己多次上访和网友力量声援下最终走出了繁重长达3个月之久且身心俱疲的囚室。
这一事件引发各方关注，不禁让人思考：“什么是公平正义？”
据报道称，在此前阎连科受到检察院提请批准逮捕时并未告知其何种具体罪行，并且所指控内容也无证据支持；而警方还对其进行非常规侦查手段甚至有殴打等暴力行为。虽然最后成功获释，但整个案件却给人留下浓厚怀疑氛围。
类似情况在司法领域屡见不鲜——虽说“以权制法”的现象已经越来越少见（或者更难被曝光），但是违反程序、证明责任落实不到位、监管缺失等问题仍相当普遍地存在着。比如，“黑社会性质组织”、“恐怖主义组织”、“邪教势力”，即使没有确凿铁证都可能成为相关部门“定性”的对象；再比如较近期大火两回的杭州龙井茶事件，《三联生活周刊》披露其中政治干预与市场角逐交错纠结……
想要摒弃这些积弊必须先建立一个真正意义上诞生于国内改革开放进程中并符合全球化背景需求及基本理念导向条件下设立起来之现代司法机制 —— 这样才能够将所有参与者聚集在一条线路上共同臣服于一个游戏规则环境里去完成既约束又激励式信息流转任务：
- 认清标尺
- 配备审核员
- 开放数据源头
总体而言，在目前我国特定历史文化传统背景及产业格局形态构造限制下进行改进调整应该分以下步骤:
首先需要加速推动某些新型技术工具运用; 其次就要接入第三方外界评价资源, 弥补原有系统盲点, 推高度可视度; 最后则是同时完善配套政策以增信跷跷板效应.
只有坚持用好以上几个方法论模块我们才能
