在刑事诉讼中，被告人有权选择自己的律师，并进行合理有效的辩护。然而，在这场以“罪犯”和“受害者”为主角的戏剧中，法律和正义之间经常发生冲突。
一方面，司法机关必须依据严格规定来保证案件处理程序公平、透明；同时也要维护社会秩序、确保国家安全等利益。因此，在庭审过程中可能出现各种限制性措施或对被告人行使暴力强制手段等情形。
另一方面，作为嫌疑人或罪犯本身就享有基本权利——如不认罪推定无罪原则、禁止酷刑及其他虐待行为等。如果司法机关违反了这些条款，则可能导致案件结果失实甚至假释。
所以说，“真相是什么？”、“谁更接近真相？”成了我们考虑问题时需要思索并搜寻答案的根源问题。“到底应该怎样才能既兼顾政治目标又捍卫个体权利呢？”
当然最好办得到两全其美啦！但那只存在于理想状态下…… 在现实环境里 ，每一个参与者都需按计算公式去取舍他们心目当中最重要指数值（通常分别是效率/速度vs.质量/准确性）来达成某种平衡调整。（比如：检察院优先考虑忙碌赶进度完成工作任务; 业务员着眼满足客户愿望获得奖金加薪 。）
总之，在大多数情况下，“我爱我的国家”， “我也同样尽职尽责地履行我的职责！”估摸上你可以看见类似口号广泛运用于电视台新闻报导纸咬头上… 参观完监管部门后再回首向外张望：
- 能留给普通民众任何信心感？
- 当局是否已将‘稠密’ 的立例文书化动态简单化？
试图找到可持续解决争议并避免未来错误发生方法还有长路漫漫呢...
