在刑事诉讼中，证据是最为重要的因素之一。合法有效、足以推翻对方主张或者支持自己主张的证据，往往能够决定案件胜负。但单个证据并不能构成完整且可信度高的推断结果，需要通过多种不同角度和侧面来考虑问题，并形成一个有机统一体——即所谓“间接论”。这就是我们常说到的“证明责任”、“承担了解释义务”。
那么，在具体操作上如何建立起完整而又紧密联系着、彼此补充和印证关系良好共同作用过程呢？这里提出几点建议：
首先，在收集与取得物品时应当注意保全其原貌性；其次，在检验阶段进行科学鉴定；再次，则需确定它们是否存在相互各环节之间内部逻辑及时间顺序等必要信息。
特别地，“把握‘关键’线索”的重要性无需赘述：指选择某些可以将现场发生情况描述清楚或直接涉及罪名实施行为本身且确凿无比甚至只有唯一来源（例如嫌疑人供述）等材料加入认定范畴。“铁路列车通报单”、“分析化验报告书”、“勘查笔录”，都属于判例审理时候被视作核心内容展开细致辩解调查。
同时还需要注意非技术手段下可能存在假设误导风险：“看人话音色面容变化”，尤其针对口供类资料进行专门评估分析, 并结合其他条件去探究更深层含义; 要求警察听从询问规则劝告流程, 集思广益采纳各级意见会商总结反馈进步改正错误; 也可引入外部第三方公正园区资源帮忙交付仲裁落实强制执行命令效力达到期望目标.
总之完成好 “认知-搜集-选优-组装/排除(获马) - 概括/更新+确认 ” 的工作程序后才能基本满足权利互惠社会安全稳固国家愿景.
