在中国的刑事司法中，对于犯罪行为的惩处是根据相关立法规定进行裁决。但是，在实际执行过程中，有时候会出现一些令人质疑公正性和平等性的情况。
首先我们来看一个典型案例：2019年12月31日，《齐鲁晚报》报道了济南市历下区原委书记孙维被开除党籍、移送司法机关审查起诉一事。他涉嫌受贿超500万元，并把部分赃款藏匿家里墙壁内防盗箱内；同时还存在其他严重违纪问题。
尽管这个案件已经进入司法程序处理，但是不少网友却认为：“像孙维这样高级干部腐败多年怎么可能只收到几十年监禁？”
其实，在判断官员是否得到更轻或者更重惩处之前需要明确两点：
- 官员和普通民众同样遵从国家制定好的相关立法规则；
- 涉及政治敏感因素影响较大
由此可以推断出，“三条底线”指引着整个司机体系——必须坚持“谣言止于真相”，要依据证据、以理服人。无论任何背景身份都不能逾越底线（即合乎道义），最后通过各种方式让社会舆论接受并认可结果。
不过也有专业学者提供了自己见解。“如果说非常简单地用比喻来说明……假设我打架斗殴招手臂上打伤了别人那么就算你比我高级领导职位再牛b 我们俩都应该按照《治安管理处罚条例》执 法办。”北京师范大学副教授王挺表示，“所以当然包括所有反腐败工作。”
总之，在保障每名公民权利方面没有区别待遇 ，而在具体操作层面上，则需将事件本身特点亦考虑其中 。
