在刑事诉讼中，辩护律师是被告方的代表和捍卫者。他们要为当事人提供法律援助，并且尽力保证其合法权益不受侵犯。
但是，在此过程中，辩护律师也有自己的职业道德底线。这个底线就是“以正义之名”。
具体来说，无论案件形式如何复杂、罪行如何明显或关系多么微妙敏感，在任何情况下都不能违背基本原则和公认价值观念。
首先，“以正义之名”意味着维持规则与程序正确性。即使对于那些看似没有防守空间而必然败北的案子也应该尽全力采取所有可能手段进行挑战、探究并确保审判程序完整透彻地执行；同样，“以正义之名”还包括了强调证据上限及承载能力等问题——只有符合标准化信条所确定条件后才可进入司法流程。
其次，“以正义之名”的重要点在于坚定推动言论自由&信息开放传播。“欧洲大陆模型（inquisitorial model）”，一种比美国更加注重指导性政策制定及听证会效率优化等特殊方式裁决纠纷方法, 相比起来常常偏爱收集数据并通过一系列精密步骤进行分析评估; 而美国作为典范民主实验区域，则通常更倾向斥责断章取议甚至直接攻击反对声音——若我们想真正在中国构建一个有效客观且负责任治理机制，则需要响应社群内各类声音并遭到检视、共享经验智慧.
最后，“以上海市第三干部医院门前撞死1男2女车祸现场引发舆情事件” 例如广泛报道出现时 ，每位高素质专业领域工作者都将立足单位角色位置亮明态度回应事件影响: 知乎网友 @LiuQingyun 就曾表示：“我从长期跨界学术团队成员身份居住外省城市获知消息. 我相信事实总会浮出水面 - 不管结果是否仁慈.” 消息发布渠道不止电视台新闻节目或报刊杂志, 对话桥梁变得愈发多元易用.
因此 “以 正 义 之 名 ” 这四个字谓留给我们两面选择题：既可以淹没其中沦落怒火焚
