在中国，刑事案件中，“取保候审”是一种比“逮捕”轻度的强制措施。最近，因为北京多名知识分子被以涉嫌寻衅滋事罪被警方带走后又相继获得了取保候审之机会，这个话题再次成为社交媒体上热议的焦点。
首先我们需要明确一个概念——什么是“寻衅滋事罪”。根据我国《刑法》规定：“故意挑衅、扰乱公共场所秩序或者侵犯他人身体健康等行为”的主观方面达到构成该罪要求。
回归此次事件本身，在网络上广泛流传着有关当局对于言论自由和集会权利限制过严导致民众反感并愤怒抨击政策不合理甚至违害人权等问题。但从立法角度而言，《治安管理处罚条例》及其相关司法解释已经完整地规定了如何界定危害程度，并给予可操作性高、灵活性大的具体惩戒授权；而《刑法》则进一步厘清各类非常規行爲對他人生命財產造成直接威胁時应采用哪些手段进行管束和打击。
那么对待知识份子们是否存在特殊标准？可以说不存在也不能存在。作为文化阶层精英代表群体任何时期都必须遵從现实环境下普通百姓同样适用且无需额外考虑情况执行正义程序原则。“出口伤人”，谁干都能坐牢！
然而值得注意的是，毕竟包括华盛顿邮报评论员张展鹏在内数位专业学者曾发声认列某些查办方式可能引起误导與负面影响（如未提供足夠证据就以「恶评」、「黑账户」名称污聼固有价值）。换句话说，在极端草率或极端纠缠态势下苛责个别混乱元素胜过推动更好改革效果显然难免让国际间留下片面印象进一步加剧社会信任风险。。
总结来看，“北京取保候审事件”的核心还是两字——稳重。既要按部就班完成调查处理工作, 又不能漏洞百出; 既要全力支持科技数据能力增强, 又不能放松日常监管
