近日，一些重要的人士在北京被警方采取了“取保候审”的措施。这个名词听起来好像很文雅，其实就是指把嫌疑人带到派出所进行讯问，并限制他们离开该地区。但问题在于，“取保候审”是否被某些机构和官员不当使用呢？
据报道，在过去几年中，“北京市公安局维稳办”的成立给政府打压异见者提供了更加合法化和规范化的方式。“维稳办”作为一个非正式组织，没有经过民主程序而设立，它负责处理各种涉及社会秩序、群体事件等问题；同时也与其他部门联手执行网络信息监管以及对外界访客管理。
然而，在执法行动中有关单位是否存在超越自身权限乱用职权之虑？比如说，在军事科学院前副院长邓南光案件发生后，“国家信访局江苏省委员会系统内幕揭露博客园站长杨永志 ”博主因发布相关文章遭到拘留并受到 “询问”，此举引起舆论哗然。
总体来看，《刑事诉讼法》赋予警察机构必要调查能力,包括对嫌疑对象进行传唤或者羁押；但是如果没证据支持逮捕，则不能将其转入司法程序下裁定强制措施。换言之：“你无证可依！”则应该按普通公民待遇处理！
回归本次事件——基层派出所估计随时都可能面临着极大的工作压力, 从上级领导处接收任务;尽管现阶段暂未发现明显违反《刑诉》条款情形 ,仍需常态性加强执勤素质培养 ，校准思想观念. 消除"零散状态".
再度点评: 在推进全球城市建设愈演愈烈今天,"平衡利益", "谷歌效应","共享经济" 等话题频频登场；相辅相成地展示出我国城镇化改革路径选择多样性特征 。 能否通过完善政策环境营造良好氛围? 让我们期待！
