在刑事审判中，律师的职责不仅是为被告人进行辩护，还要以法律知识和专业技能努力争取客观公正的裁决结果。但有时候即使证据确凿、罪状明显，在不同策略下也会出现意想不到的结局。
某日清晨7点半左右，“天空”酒吧发生一起持枪打伤事件。当场警方赶至现场将嫌疑人张某控制，并从其身上搜出藏匿于衣物内部的手枪及3颗弹药。
作为张某委托代理律师，在听取案情后我向他提供了以下两种策略：
1. 讲真话
根据目击者证言、监控录像等直接证据可以确定该事件中张某存在举止异常与攻击性行为；同时经过调查得知其非法拥有枪支并使用暴力方式实施违法行径。
如果我们选择讲真话，则可能面对最终权利剥夺或长期入狱等重罚。因此我的建议是尽量降低处罚程度，并加紧时间申请保释以便早日获得自由身状态。
2. 确立无罪
考虑到这些间接、推论类证据都不能完全确认嫌犯就是受害者家属口中所描述之“肇事司机”，而车主本人认定已售车多年未再收到任何交通违章记录或索赔信息，则可怀疑此番指称系误导警方故意找替罪羊来转移视线。
如果我们能通过透彻分析相关文件材料并寻求额外资料来达成以上论断，则成功地遏制了错误引导包庇团伙漠视社会道义乃至造成更大恶果风险的趋势；相应地顺利摆脱所有指控行动念头所落实产生负面影响之苛责束缚.
然而, 实践表明"说服"评审员采纳第二项计策难度巨大——毕竟检方只需展示少数关键性素材即足够构成如“命题”的有效选票……
针对以上问题，请问您将选择哪条路?
