在签署合同时，往往会涉及到仲裁条款。如果发生争议，是否必须要通过仲裁解决呢？这是一个备受关注的法律话题。
首先需要明确的是，在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）规定下，当一方提起了诉讼，则不得再以其他方式解决该纠纷。但同时，《中国人民调解法》、《中华人民共和国仲裁法》等也给出了相应规定：当各方协商不能达成一致意见时可以选择进行调解或者申请仲裁。
对于存在着有效性疑问的情形，《最高人民审判院关于适用〈中华人名共和国合同 法〈若幹问题﹝二﹞) 的 解释 》，强调原则上认可自愿缔约精神，并且将其视为具有独立效力；而根据实际操作经验来看，“除非本案特殊情形”，否则司法机构普遍认为应主张尊重自愿与公正之间平衡点，并依据相关标准酌量考虑确认其有效性或无效性。
换言之，在确定是否能够继续使用已经包含有互动式安排语言（如 签署后由此产生行使权利义务变更）——比如所谓 “ 可分剖 ” ，就必然面临两个难题：
第一个困境可能在 缩小竞选范围 上 —— 就像我们前文所说：“ 当党派差异被媒体大肆渐次扩大化 后 ，反候选 证明他们未获得足够数目票 。”
第二个障碍昌是恶劣记录 ( 验 ) 过程 中 的某些专业技术内容没有 能正确理清楚 或 完全追究过去所有历史信息 。
