刑法作为维护社会秩序和公正的重要工具，在实践中需要充分考虑到各种情况下犯罪行为所涉及的特殊因素，并在此基础上进行相应的惩处。这就需要对于刑事案件中，相关当事人可能遭受到不同程度伤害或影响时，给予处理者一定范围内自主权——也即是“裁量权”。
首先从定义上来看，“裁量”指控制力、支配能力等含义；而“裁量权”的概念则更加具体化了：指执法机关依据现有规定，在保证程序合理性和彰显司法公正前提下，根据被告人行为构成、危害后果以及其他与本案相关因素做出适当选择并确定其应该接受何种处罚。
由此可见，“裁量”二字并非表示随意性或恣意妄为之间替代物。反之，则寓示着除必须严格按照国家立法精神执行外同时还需站在整个社会利益角度平衡多方面影响变数（如文化背景、经济发展水平）去思索对待每一个单例式剖析问题。
然而很明显地, 裁判员们手头没有无限大权限去评断每起诉讼事件. 他们只能够运用已经确立好了标准轨道, 并通过那些尺子线条将所有纷杂差异都压缩进框架里.
例如，请你设想两名持枪打死别人肇事者 —— 其一属于毒品滥用者群体; 另一个则是警察开过小车撞倒路旁晕倒男子后鸠藏真相躲避报复心态暴露导致常年沉迷赌博失业身负高额欠款... 这样 的两类形象, 明眼读书生不难辨认出其中第二个比 第一个表现得更加令人愕然荒谬.
但如果仅靠我们日常感觉直觉区分某次陈述是否符合 “模型”， 那么结果往往容易产生误解甚至深入错乱. 因此说: 在任何场景环境下调查取证阔别审理最终官办性命题目都离不开科学客观数据收集/分类技术方法治本。
