中国刑事诉讼制度中，对于涉嫌犯罪而需要采取限制人身自由措施的被告人，可以选择拘留、逮捕或者是北京市特有的“取保候审”三种方式。其中，“取保候审”相较于前两者在处理某些案件时具备更大灵活性和可操作空间。然而，在实际执行过程中也暴露出了不少问题。
首先是程序方面存在着缺失。按照规定，《刑事诉讼法》第六十二条明确提出：检察机关对经侦查部门立案后未移送起诉并且没有必要羁押或监视居住等强制措施的犯罪嫌疑人,应当及时决定是否给予他们 取保 候 审 的 制 度 。 然 而 ， 实 际 执 行 中 存 在 检 察 官 相 对 主 观 性 大 、 各 地 标 准 不 统 一 等 弊 病 ， 进 而 影 响 报 社 正 当 权 益 和 公正执红 。另外还有不少地区将其作为常态化手段使用，并无从上级主管部门获得有效指引。
其次就是针对个别情况下误用该项政策所导致影响恶劣问题日益凸显。尤以精神健康异常患者避难求助却遭到警方非理性干预造成伤害事件最令社会舆论议论之多。“绝不能因为基本流程省略了一个环节，使公民权利被剥夺甚至生命安全受到极大危害。”这样呼吁声此起彼伏。
如何解决以上困境？我们认为：
-
加强工作标准统一管理；
-
明确《刑事诉讼法》原则意义核心粒子积累；
-
发展科技手段增加晋能力和效率高效化运行模式；
4 .通过建设合同医院供相关专业领域知名学术平台促进行业内优质资源共享等方法来开发完善系统功能，
只有形成符合国家治理体系现代化水平要求下集聚优异力量去构建新型治理框架模式才能满足广泛需求范畴赋予重塑信任感与稠密联系结构体系帮助推动打造良好营商环境目标愿景价值观念坚
