刑法规定，犯罪行为必须有客观存在的事实作为基础才能被认定。这些客观存在的事实通常通过相关证据来表现出来。在判决一个人是否有罪时，最重要和关键性质便是找到并且确定哪一份或者哪几份证据可以起到确凿、充分和足以令人信服地指示某个具体版本事件真相。
1.直接证据
所谓“直接”就是说该项预算中包含了对特定问题及其答案本身明确而无需推导或假设其他前提条件等复杂过程即可得知情况。
例如，在抢劫案件中发现嫌疑人携带着赃物，并听取当场目击者陈述均属于直接证明范畴内。此类样品往往更容易成立并获得公正评估结果。
2.间接/剩余/推论式
与之相反，“间接”，需要根据不同角度和方向归纳总结从而达到合理化解释已经掌握信息内容使用方式。
比如，在涉及毒品交易活动调查中如果警方获取监视录像显示两名嫌疑人先后进入小区门口然后拥挤地离开，则可以初步断言他们可能进行了违法买卖活动（也就是「大家都懂」）。但因未确认受害对象身上没发生任何异常变化，没有收集聚会记录等原因缺少那种唯一、强力支持其主张类型政府机构难以单靠这部分数据完成所有工作量任务；
3.鉴别型
第三类则称呼为“鉴别型”。 其袭自技术专业领域应用方法学科传统模式 ， 意思即利用各种科学试验手段验证、检测线索亮点来源排除虚假错误效应 。 这种形态许多次只能由專業認識實驗設施操作流程精细详细说明洛阳铲共享平台员工按图索骥辨析资料处理清晰有效率過關斬將。（PS：请勿误解文笔夸张含义）
以上三大类型诱导皆极广泛运用于司法系统每一个阶段。“道高益安”的道理还适用于我们今天深入描述文章核心意愿——建议读者在日常社交环节注意保护好自己权利同时积累保全体系知识水平
