最近，北京发生了多起因涉嫌违反国家安全法而被采取强制措施的案件。其中不少人士在接受调查期间遭到限制人身自由、通信等权利，并被要求签署守口义务书。随着这些案件引发社会关注和质疑声音日益高涨，公众开始对“以‘治安维稳’之名打压异见者”的做法表示担忧。
实际上，“取保候审”作为一种常用的刑事诉讼强制措施，在中国司法实践中并非新鲜事物。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》，当有证据表明某个犯罪嫌疑人可能逃匿、毁灭或篡改证据等情况时，检察机关或公安机关可以依此对其进行限制出境、拘留甚至逮捕，并将其带回派出所进行进一步处理。
然而，在当前政治环境下，“以‘意图颠覆国家政权’之名滥用职权”的情形也越来越受到各界批评。例如今年1月份爆出退役教授李永波因撰写文章批评当局对待香港问题态度不够理性而面临指责；同年2月份艺术院校学生张展因就网络评论提问警方是否属于未经认定即可处置该类言论与行动存在合理性获得网友支持但却突然失联；3月底山东群体事件导致数十位基层干部落马……
显然，如果没有真正有效地监管和规范使用“取保候审”，那么很容易导致相关部门过度运用手段从而影响公民合理享有基本自由及其他相关利益。“抓错了一个好汉三百六十五天”。虽说目前我国已建立完善辩护助阵系统配备专业律师24小时值班服务, 并设立内外勤巡回宣传知晓程序流程, 但是仍需加大力度推广普及效果更佳的内容化解释工具.
总结来看，《刑诉》第九条规定：“任何单位或者个人都不能非法剥夺他们（i.e. 疑凶）应有的义务。” 排除特殊原则只须考虑四项：无罪直到证明有罪; 公开+平等+竞争开放式选举产生代表参与重大决策;
