在刑法领域，证据是确定犯罪行为和责任的重要基础。但有些情况下，即使存在一定程度上支持被告人无辜或轻于指控的实质性證據（substantive evidence），也不能完全排除其有罪可能性。这时候需要进行更深入、客观、理智地分析。
首先，虽然具体案件中不同类型证明所占比例差异很大, 仅依靠直接物证而得出结论显然过于简单化了，在实践中应采取综合检验方法把多种方式获取到的各类信息统筹起来审查求真；同时必须注意防止对某个环节片面强调以至引发其他问题或误解。
另外，“近因推远因”、“前后关联”，“平衡利益”的原则等都可以作为参考标准用于评估权衡新收集到信息与既有已确认部分之间如何互相呼应相关关系。（例如自愿认罪是否坦白主动表现良好可否影响宣判结果）最终目标就是尽力遏制假释错杀漏网等风险，并保障公民权利不会受损且能够获得及时有效救济渠道。
总言之，在处理涉及个人生命安全社会稳定等核心方面内容时（尤其还牵扯到知识产权金融市场税务管理反恐国家机密商业秘密医疗器械监管网络安全特殊群体保护劳资纷争西藏台湾香港澳门内蒙古自治区少数民族文化传承山水林田湖草系统治理工作范围内议题），我们必须克服惶恐失控感，并运用科学精神加强思考与沟通共促司法透明公正效率提高。(596字)
