在《刑法》规范下，不少行为被列入了“犯罪”的范畴，而这些行为背后是否都具备一定的社会危害性？又该如何确定其构成与量刑标准呢？
针对上述问题，《刑法》采用了必要性原则。所谓必要性原则是指，在明确某个行为属于“犯罪”的基础上，还需要考虑其实施是否真正涉及到社会公共利益、或者说存在着其他更适当的手段可以达到同样效果。
举个例子来说，“寻衅滋事”作为一个相对常见但又较模糊难界定的概念，在司法实践中也经常引发争议。依据我国相关立场，“寻衅滋事”的定义通常包括两部分内容：第一种情况是以非正义之名进行言语攻击或打架斗殴等；第二种情况就是扰乱集体活动现场秩序并造成恶劣影响等方面。
然而，并非所有形式表现出来类似甚至完全符合以上描述特征的事件都能够归结于此项条款。因此我们需要思考以下几点：
- 此类违反治安管理规定并不能带给他人直接财产损失；
- 如果仅仅只有口舌纷争和简单地推挤摔倒，则无需通过讨论民间私人关系加以解决；
- 司法主管机关应该重视处理那些既没有导致肇事者自身生命健康权利遭侮辱和威胁、同时也未造成任何大型群体混乱麻烦（比如进京抗议）案件。
- 在数量多且类型广泛时使用本条款将可能使得各级政府责任缺陷显露无遗，并增强平民感觉处境困顿心理压力价值认知程度。
因此，在执行过程中，《 刑 法 》 的 实 施 必 要 性 原 则 是 非 常 关 键 的 规 定 ， 戏 景 广 泛 。 如 果 能 夠 合 理 地 运 用 ， 将 对 公 共 秩 序 维 护 和 社 区 发 展 形 成 相 当 大 的 改 善 效 果 。
