刑事辩护：为何必须先推翻指控？
在刑事诉讼中，被告人的律师要对指控进行辩护。但是，在进行自己的陈述之前，律师需要首先推翻公诉机关所提出的所有指控。这似乎有些不合情理，因为如果无法证明某个罪名不存在或者不能成立，则其它任何证据都可能失去意义。
然而实际上这样做却是非常重要和必要的。以下几点可以说明：
1.防止错误定罪
如果公诉机关最初提出了一个基于虚假信息或误解而产生错误结论，并且没有受到质询和挑战，则该结论将继续存在下去并影响整个案件进程。相反地，通过向法庭展示新证据、调查现有资料并引用相关规则来争取改变原始结论（即“驳斥”），就能有效遏制此类问题发生。
例如，“网传谣言”的概念目前已经得到广泛运用。“造谣”本身也会涉及一系列复杂定义以及如何确定是否构成特定行为等问题；同时还需考虑适当限制网络言论自由与应保障知情权利之间平衡方面等多种因素——只有钦点检察官才可就此作决策吗？显然不是！在司法程序中每位参与者都拥有责任使正确性得到验证。
2.确保审判过程正义
尽管完全否认指称可能看起来像缺少真话或信仰那般缺乏道德感触力度大增 ，但按照逆风奔跑式走完全部流程后结果将更容易接受 。比如说: “我的客户从未见过他们所声称他曾见过/听闻”，再加上其他相关物证支持依旧行动加强属于合理选择范畴内；背离标准操作流程甚至违反职业道德规范则越轨分子累积效应突兀暴露无余 —— 所以我们总体处置方式岂能单纯停留在一味采取攒数手段?
3.促进交换信息和数据共享
除了直接挽回部分损失外 , 推崇打击欺骗惯例同样具备社会效益 , 成功转化表达形态 更值得期待 . 对正在执行任务时碰壁团队警钟长鸣, 意味着两家办案单位成功沟通:
- 其主张
- 幕后工作内容
- 银行账号记录
