刑事案件审理过程中，往往需要确定被告人是否已经构成了相应的犯罪行为。而这种“构成”的认定是建立在一系列相关证据基础之上的。
首先，在诉讼阶段，检察机关或者公安机关会依托各类调查取证手段来收集、提供可信度较高且足以说明问题的物证、书证等直接材料；其次，在庭审时还可能出现当事人口述陈述和其他见闻所得信息作为间接印象来支持某些重要论点。最后，则体现在法官对于所有不同类型、来源及质量指标下所获得内容进行细致分析并加以综合评价。
然而，“有错必纠”，如果任何一个环节存在缺失或错误处理都可能导致结果偏离真实情况，甚至引发司法误判。例如：没有充分考虑到抓捕过程中警方是否滥用暴力伤害嫌疑人身体自由权利等问题；不能有效区别旁观者听说传闻带给案件本身诸多干扰因素从而影响结论正确性；忽略了科学技术鉴定结果之外更具说服力且针对性强精神专家意见等。
另外值得注意到是, 针对特殊型式罪名（如故意杀人），除非可以采用直接搜集凶器和尸体样品解释迹象否则通常无需再进一步确认 “动机”、“主观恶意”。但反面地看也就表明只有同时掌握全套完整线索，并将其归入总框架内去推断"谁？怎么干？背后原因", 才能够称呼该事件确实达到 “犯罪”的境界 从根源上保障社会正义感。（600字）
