近日，因涉嫌犯罪被北京警方采取刑事强制措施的某知名企业高管，在接受调查后获得了取保候审。这一事件再次引发社会对于司法公正、权力合理运行等问题的关注。
作为中国首都和全国政治文化中心，北京始终坚持以人民为中心、以依法执政为核心的工作导向。在推进“四个全面”战略布局、“五位一体”总体规划与建设现代化国际大都市等多项重点任务时，更是将构建完善社会主义市场经济、加快形成良好营商环境视为头号任务之一。
而在这样一个背景下，“放管服”改革不断深入推进，各地也越来越注重提升监督管理水平并夯实责任担当。“打虎拍蝇”，反腐惩恶从未停歇；同时，在执行程序上也逐步丰富起来，并通过诸如信息公开、律师参与及庭审直播等方式确保了案件办理过程具有可见度和随机性。
显然，《宪法》赋予每个人基本权利必须得到充分尊重和实践——无论身份或职务大小；《刑事诉讼法》则明确界定了羁押期限范围，并要求检察机关应当进行复议申请审核。此外还有相关部门出台针对性文件解决类似情况——例如最新发布修订版《互联网用户账号信息安全管理规定》，其中第十二条明确：“网络安全专家认定存在风险可能影响网络安全部门应立即启动预案。”所有这些制度设计只是证明：我们正在追求真正意义上稳健有效且符合国情特点的司法结构！
回归到最初事件，则不难看出其所涉及领域极其敏感（否则何至于闹得沸沸扬扬）。但话说回来，在处理同类型别捕前毛病时——包含移送手续是否齐备、「黑箱操作」是否存在、「自首处置」标准究竟能不能统筹考量……思路清晰就能找到方法！那么更广泛层面去看呢？比如: 如何科学评价风险概率? 该怎样避免错误惨剧再度发生？
从根源防止罪错交叠, 具体可以贯彻以下三原则：
- 喜欢用数据说话；
- 高效精准服务；
