近日，一段视频在网络上疯传。该视频中，北京市朝阳区的某小区内有多名警察围堵并带走了几位居民，并将他们送到当地派出所进行“取保候审”。这个事件引起了广泛关注和讨论。
对于这种被称为“取保候审”的做法，很多人感到不解和担忧。首先，在没有明确罪名的情况下强行限制公民自由显然是违宪的；其次，“取保候审”本质上就是政府在通过威慑手段来达成社会控制目标——维护社会秩序与稳定。
如果我们深入思考一下问题背后可能存在着什么样子的动因和逻辑，则可以发现，“取保候审”的实施通常都源于两方面原因：
第一个原因便是涉及敏感信息或者敏感群体。“三股势力”、“非正常渠道集资”，以及像新疆、西藏等地少数族裔遭受歧视打压等问题都被认为具备高度敏感性，在国家安全意识较强时期尤其如此。而类似案件若只采用普通程序处理难免效率低下且容易产生舆情风险；
第二个原因则更加直接：想要获取证据却无法使用刑事拘留预防措施或者传唤询问权利时。“依法治国”的基础之一就在于任何人均须遵纪守法才能得以有效运作 。但当调查对象需要配合提供材料却恶意推脱甚至消失跑路 时 ，执行机构必须采用相应方式予以回击 ，否则整个司法系统也只能变成摆设 .
总之，“ 取 信 畸形 ” 是最好 的选择吗？ 还需筹谋周密 . 同样值得注意 的 是 , 当前中国已经进 入 “ 大 数据 ” 和 “ 深 度 季 节化 ” 地 排 查 前 打 几 十 年 积累 下 来 的 社 交 储 法 力 已 经 很 强. 在 连 锁反应 中 , 如 果 不 讲 正 确 政 治 方 向 尊重 公 民 自 主 权 利, 那 容 易造 成 更 多 社 会 冲突.
结语
毫无疑问，《刑事诉讼立案检察监督工作规程》《公安机关办理初始侦查活动规范
