在现代社会中，刑事案件频繁出现。作为被告人，如何保障自己的权益成了一件非常关键且必不可少的问题。而律师则是维护当事人权利、促进司法公正和合理化解纠纷等方面发挥着至关重要的作用。
其中，在刑事辩护过程中，“无罪推定”原则显得尤为重要。该原则指任何未经证实之前，均应视被控制造某种违反行为或过失来对待，并将这样一个状态称之为空白（即“没有有罪也没有无罪”的状态），直到公诉机关能够提供足够多、充分有效并确凿明白地证据予以打破这个空白状态。
换句话说，如果检察官不能完全确定涉嫌者所做出行动与相关规范是否相符，则其默认情况下应认定他们是清白而不是有罪。因此，在进行审讯时须向所有参与者传达“除非你能提供足够强力、充分有效且肯定正确地证据表明某个特殊场合下我错了”，否则就需要按照上述思路去考虑本例子是否属于那类既侵害道义伦理底线, 又构成危险及危害后果恶劣度高, 能适用惩治型处置手段; 或只存在技术操作上小缺漏等轻微错误但没有产生灾祸或损失后果才需触发评价管理环节处理.
然而，在实践运用中，“无罪推定”仍然存在着局限性和误解。“警匡两黑”、“私设秘密监禁点”，都曾给该原则带来极大压力甚至颠覆。「责任」主张以结果论主导还容易倒退回「拼命找元凶」「钓鲨套路」式调查乌龙事件；「学问/科技+风险防控」模式更注重新建立起开放共享精英团队内外部交流平台和专业服务体系. 因此我们需要加强对相关法律知识普及教育与培训，并通过引入先进科技手段优化司法系统功能从根源上避免误导可能干扰裁决程序执行流程.
总之，《中国共产党第十九次全国代表大会报告》已经深入阐释：“坚持依法治国基本方略……始终做到‘怀念羊城四
