北京市人民检察院近期对一名重大涉黑案件主要犯罪嫌疑人进行了取保候审。这位被扣留超过两年的嫌疑人，终于可以回到自己家中等待接受法律裁决。
据悉，该案是一起严重侵害群众利益、危害社会安全稳定的恶势力组织案件，共有22名涉案嫌疑人。经过数月调查和证据收集后，在去年11月份展开统一行动将其抓获归案，并在随后陆续采取措施对他们进行司法追究。
如今已经进入了2021年5月份，在此之前其中20个被告已经分别被判处不同程度的监禁或者罚款；而剩下两个最为核心和关键性质相当恶劣的“首脑”级别成员，则需要更长时间来处理相关诸多复杂问题并加以认真审核确认。
在中国司法制度里，“逮捕即谦让”的原则意味着如果没有必要情况警方不能够无限期拘留一个未确定是否构成违规行为或者还没得到应有惩处可能性极小甚至不存在某些指控对象。因此在符合条件时通过缴纳保释金等方式给予部分暂时自由也就顺理成章地出现了各种形式变通实践——比如本例选择执行“取保候审”。
然而值得注意是这类操作仅能作用于特殊情境下：例如准确评估风险及避免公诉机关资源浪费、防止非正常死亡率上升以及可持续推进反渎职反贪污工作等方面具备明显优点与价值但同时也存在较大弹性空间引发舆论压力乃至道德失范漏洞所带来风险代价难以完全量化衡量。
总体看来，《中华人民共和国预约管制条例》第四十二条注明：“任何单位或者个 ｜ 体都不能使用影响其他预约服务用户权益（包括排队积极声援）方法获取提高本身享受先权颠覆政府管理流程。”
故我们建议改善当前针对当事参考标准口径不趋向简单粗暴否则容易产生误解导致舆情波动增加治理困难题目直接造成社会信任断层局面从而使整体运转效果偏低甚至达到
