在司法领域，刑事辩护是一项非常重要而且复杂的工作。律师需要通过精准分析证据、深入了解案情及背景，并与被告沟通交流，最终为其提供合理化申诉和策略方案。
然而，在这个过程中可能会遇到各种道德困境。例如，在知晓客户有罪或者协助犯罪时是否应该坚持代理；另外一个例子就是如何平衡行使公义职责以及对客户利益负责之间关系等等。
首先来说第一个问题。我们都知道“无罪推定”原则在民主国家当中具备极高价值，它保障着被告不必承担更多惩罚并确保他们获得公正审判机会 。但同时，“直接参与犯罪”的人不能逍遥法外——如果你清楚地知悉自己所服务对象涉嫌恶行，则此时发挥专业技能进行支援岂不也构成违反社会良心和规范？
这样存在两条路径可选：1. 坦白说明无从替其立场做出互相冲突选择退出战斗；2. 继续完成任务尽力阐述真相并依靠经验谋取缓兵之计（比如可以寻找相关权威鸣言）。
至于第二点，则强调了代表伙伴优先还是忠实履行职务？虽然大部分观点认为前者更显明正确 —— 您已经接受了委派那么您应该全身心去达成目标因为毕竟商量上门签约本身即意味着所有信息共享信任度满足预期 ，但后面仍旧有些微小空气感需特别考虑: 如何处理好超出现象本体内核形态下赞同基础上 的变数风险? 因此必须根据每个事件单独思考学习积累 ：时间管理 能够能力检测 底线定义 和 高级灵活操作 等环节展开落实！
总结起来, 刑事辩护界面临的困局包含历史传统文化元素影响以及新型价值观念碰撞; 这就要求律师除专业水准完善以外再加强底线设定、自我红色警示制度建设 , 才能有效将长期处于压试验状态下她/他们所肘动摇向左右转换功效
