在法律面前，人人平等。然而，在处理刑事案件时，我们不仅需要保证被告的权益和自由受到合理的保护，同时也要确保犯罪行为得到及时、有效地打击。这就是一个兼顾公正与效率、维护司法尺度和社会稳定之间关系协调的难题。
首先必须明确: 公正并不意味着缓慢; 快速也不能代表粗暴或草率。相反, 司法机构应该通过各种方式来提高工作质量以达成更好地结果。
快速解决问题可以减轻因长时间拖延造成当事人心理上负担及经济损失, 但如果过于追求“快”，可能导致错误裁判或漏洞百出，并增加了对无辜者误伤风险；此外，“快”还有一些非常严重后果—— 法治威信下降、社会滋生私设秘密警察甚至极端主义组织等现象 。所以，在实践中 , 我们需要将其放在整个程序中考虑，并采取适当措施使审讯能够既高效又准确.
那么如何找到恰当点?
第一步是确定哪些阶段容易影响司法进程. 针对性强劲手段包括: 简化诉讼流程, 给予相关部门足够能力进行预防性干涉(例如选任专业检查员), 准备完善结论书（庭审记录）避免二次开口 ，加大新科技运用 (例如电子档案管理系统) 能显著优化操作模式 .
第二步 是注意内部监管环节. 在每个节点都设置评估制度 （目标责任分配）、交换信息源数据共享以便全局评价工作状态 从而发现控制住异常情况 . 挂钩奖惩体系同样具有推动意义 ： 对于执行良好任务完成计入功勋台账给予权限范围批复晋升 或者 提供更多资源支持 实验室断言即行 否则引起问责处置形式和结果通报 并回归改革设计思路 上述安排坚实促进纠错装置 加强未雨绸缪.
最后 德国学家Hans Frank 曝露了他成功领导战场背景下 的秘籍 - “除去政治。” 执行官认真履职 就是按照规定做 不超范畴做 自己本份直接"教育"
