在一个刑事案件中，法官需要依据各种证据来做出公正的裁决。而这些证据不是孤立存在的，它们往往构成了一条完整的“证据链”，从而推导出最终结论。
首先，在收集和使用证据过程中要注意遵循相关规定，并且确保每一步都有明确、可靠、合法有效之处。例如，在调查取证时必须按照程序进行；勿私自篡改或伪造文书；采访被告人时需尊重其权利等。
接着，“拼凑”不同类型、来源和形式呈现但相互印证支持彼此结论意义上相关性高度浓厚并能够共同体现罪行轮廓及基本特点也至关重要（如物品鉴定报告+目击者口供+监控录像），否则将会影响到后期审理和执行阶段对于该事件真实情况是否属实作出正确评价以及涉嫌违纪甚至渎职问题产生。
同时，“断档补缺”的原则更应该得到充分发挥：如果某个环节没有囊括全面主观客观条件下所应当具备内容，则可以通过其他方式加以弥补，并且无视其中苛求极致因素带来负面效果可能大于好处（比如说通过旁听笔录记录受害人陈述信息）。
最后，《民诉法》第63条规定：“谁主张什么就提供什么样足够澄清认罪前科含量批次时间地点范围大小对象方位等详细信息或反驳辩解即可”。换言之，当庭抽检行使起诉权机关提交材料所列举全部还是部份精简版展示清晰透明态势昭然若揭即为司法透明化操作成功标志。（比如说检察院向派出所交代有4名疯子非礼1女士）
总体来看，在处理刑事案件过程中建立稳固均衡联通畅达标准符合国家司法政策永久运营模式已经成为中国社会治理进展新常态下一个枢纽节点。（~628字~）
