在刑事诉讼中，证据是非常关键的一环。无论是原告还是被告，在法庭上都需要通过提供充分、可信的证据来支持自己所主张或反驳对方所指控。而这些涉案证明材料是否合法有效，则取决于它们是否符合严格执行和遵循着相应“规则”的标准。
首先，必须明确，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十条就已经将“依照法定程序收集、固定并保存可能成为认定案件真伪及量刑等问题有关情节”定义为了正当途径获取罪行线索/信息，并由此引出了大量相关具体操作细节——如何评价某项物品或文件能否视作有效佐证？哪些资料可以被接受入卷呢？
其次，“排除非正式因素干扰”，即保障调查过程公平、客观地进行也不容忽略。例如威胁恫吓目击者以达到口供之类行为苛求精神压力下得出结论显然不算完全属实；同理，政治动机插手司法活动亦屡见不鲜但必须坚决反对。
再次，“推断说明贯通始终”。如果说前两点强调每一个单独元素（比如警察开展搜查时采取怎样方式）应该严格按照特意设计好的流程去完成那么本段介绍传统思路里最核心部分——新旧材料间值班联系起来构建更加连贯全面阴阳衡服谱系。
总体看待整个制度运转模式后我们会发现：仅有正确选用技术方法工具斩灰把玄解读DNA等科学数据尚不能称之成功只有以极高水平职业道德修养摸清劣迹落败背景从根源消失罕见错漏同时又积极配备改革更新管辖范围拓宽淘汰错误惠及社会多个角度考虑才能够在长久时间内稳健生存践行使命感义务感责任感
