北京取保候审：“自由”与“法治”的平衡
近日，一则消息引发了社会广泛关注：北京市公安局对知名主持人某某采取刑事强制措施，并在48小时内依法将其移送检察机关审查起诉。随后，该主持人被以涉嫌聚众斗殴罪被批准逮捕。
此时，在舆论场中出现了两种声音：一方认为应该尊重司法程序和警方执法行动；另一方则质疑这是否是政治迫害或者权力滥用的表现。无论如何，我们都不能忘记一个基本原则——任何个体都不得超越国家规定的底线。
那么针对此次事件，“北京取保候审”成为大家普遍关心的问题之一。所谓“取保”，就是指当公安机关决定要求羁押、监视居住或者拘留一个犯罪嫌疑人时，如果有条件可以允许他/她暂停实施刑事强制措施而回到社会生活并接受限制性约束，则可根据案情具体需要给予相应程度 的限制性约束（即 “ 取保 ”） 。 考虑到目前我国相关立法还存在缺陷且司 法解释也较少 , 实践中很多情况下 ， 公 安 机 关 通 过 对 群 众 延 青 路 战 斗 华 衞 明 大 厦 的 封 锁 手 段 来 达 到 押 解 目 标 物 （ 如 此 次 主 持 人 ) 至 上 枢 寄 放 地 ( 如 此 房 山 区) 的 目 录 。但从长远来看 ， 应 当 加 强 和 完 善 法 律 规范化建设和标准化操作流程等工作，使得整个过程更加符合《刑诉》及其他相关专门立法精神。
显然，“自由”与“规范”的平衡至今仍没有完美地达成。“自由”，既包含着每位公民天赋而来、必须维护的基本权利；同时，“规范”，也代表着所有行为均需按照正义理念进行界定及最终权益之间博弈竞争调节。因此，在特殊领域里面确立起科学有效灵活多样方法已经势在必行。
总之, 在当前墨菲窜改案件背景下,各级部门应进步分工合作 , 让处于风头浪尖上沸
