在刑事案件中，罪犯是否有罪往往取决于所提供的证据。然而，仅凭一项或少量证据可能无法形成完整、连贯和可信度高的认定结果。因此，在构建一个强大有效的指控理论时，必须依赖“证明”的概念，并且正确地组织呈现这些材料。
具体来说，“作为检察官或辩护人，在诉讼过程中需要将各个方面相关联起来”，并通过适当引导陪审团员工等专业人士最终达到确定被告是否有罪（Hoffman & Rowe, 2011）。上述目标实际上是基于对“事件”本身进行分析以及了解所有与之相关联元素间关系产生影响力。
不同类型事件存在其特殊环节和程序规范。例如，在涉及毒品交易活动案件处理过程中，则需确保获取合法搜索下获得物品清单，并针对其中每份样本都能够找到相应来源；否则就会出现直接使用某种鸡尾酒式混乱做法去支持自己观点从而使裁判者们感受失望（Baker, Gould & Glaser, 2006）。
总体而言，“知道如何采集、保存、管理和介绍好‘信息’才是成功打击犯罪行为非常重要手段”。但若没有足够时间精力去完成预备工作，则意味着失败风险增加——既不能克服两难问题也无办法描述真正发生情景。（Leo et al., 2009）
如果想要避开以上局限性，请务必注意以下五条：
- 首先即使考虑周全还请确认数据源稳定
- 破除错误推断机制
- 将揣测转换成客观结论（譬如通过比较其他类似案例）
- 记录思考路径用以回溯查看战略调整干货经验收藏库
- 同步更新资料文件日志记录系统
总之：“更好地利用科技进展可帮助我们创建更低延迟率、轨迹容错率极小化连接区块型玻棒协议设计。”只有同时善始善终防止纰漏才能安心服务社会群众!(Zhang et al.,2020)
参考文献：
Baker J. O., Gould C. H.&Glaser D.(2006).Development of a model jury instruction for eyewitness identification evidence.Law and Human Behavior, 30(3),309–325.
Hoffman R.&Rowe M.P.(2011).Adversarial legal reasoning:Perspectives from cognitive science.New York,NY:Cambridge University Press.
Leo,R
