近日，一则关于北京某知名企业高管因涉嫌聚众斗殴被警方带走，并通过取保候审方式监视居住的新闻引起了社会广泛关注。这起事件再次将人们对“取保候审”制度进行了深入思考。
据悉，目前我国刑事诉讼中有三种强制措施：逮捕、拘留和监视居住（即所谓“取保候审”）。而在实际执行过程中，“逮捕”常常又被称为刑事拘留程序。“逮捕”的标准是相当严格的，一般需要证明犯罪确凿或者存在重大风险；而 “拘留”的限期最长15天，在紧急情况下可以延长7天。那么，“何时使用‘监视居住’？”成为一个非常具有现实意义和理论价值的问题。
首先要说明：“盖茨比式富豪血洒金融城”，无论从案件本身还是其背后所反映出来政治、经济等各个领域都充满着复杂性，《中国共产党纪律处分条例》也规定说：“对涉及到组织调查处理或采用强制措施必须坚持依法办案。” 因此，在确定是否应该使用“监视居住”的同时需权衡两方面利益——司法机关追求公正合理以及其他相关部门追求行政效率。
虽然《刑事诉讼法》第十九条规定：“没有需要羁押并符合以下条件之一 的犯罪嫌疑人不得采用羁押”。但由于时间上等原因导致不能立即给予简单加戳就能解决难题 , 考虑到可能造成耐心消极推进甚至恶化整体环境影响 ， 进行有效地问话仔细收集销毁物品 便可达到预期结果 。 在此基础上,如果认真评估和确认被告服从管理、不存在窜改证言等操作，则尤其可以运用这样特殊手段提升工作效率。”
总体来看，“监视 居 住 ”既符 合 制 度 精 神 又 配 合 操作 实 践 ， 容 易 推 广 和 推 行 。 此外 , 对 相 关 工 作 岗位进行专项技术培 训挖掘更多优秀执 法 处 理 维 护 社 务 和 公 德
