在中国，刑事案件中被采取“取保候审”措施是一种比较常见的处理方式。最近发生在北京市朝阳区某知名企业高管因涉嫌职务犯罪而被采用了这个措施，引起社会广泛关注。
对于当事人来说，“取保候审”可能是一个好消息，毕竟可以暂时避免入狱、接受监禁惩罚。但同时也意味着他们需要承担更大风险和责任，并且将面临更多抉择。
首先要面对的就是公司内部压力和舆论压力。很多情况下，在此类事件曝光之后，公司都会立即开展全员调查，并进行公开道歉等行动以维护声誉；而如果液晶屏或者其他原材料供应商提前得到相关信息并作出相应反应，则该企业顺畅经营也许还需时间去恢复甚至无法挽回。
其次则有家庭及财产安危问题需要解决。“职务侵占”的赔偿金额巨大、具体标准模糊不清，在达成认定之前难以确定损失范围；加上如何防止资金流向外界（包含自身亲友）进一步增加诸多管理费用支出——所有这些都给高管带来极大心理负担及现实困境。（注意：“第三方支付平台”，“融资租赁机构”等敏感字眼）
那么为什么还要选择“取保候审”，官司打不打无所谓吗？显然并非如此。“逮捕→羁押→移送检察院起诉/撤销投案自首 → 案由评估 → 量刑 ”整个过程使得当事人必须接受长期处于强制状态下, 不能正常工作、生活, 并可能造成污点记录影响今后发展.
虽然每位被告人背景情况和指责内容均存在差异性, “是否请律师”, “配合办案民警主张,” " 是否交代全部违法线索", 策略能否正确执行同样重要. 对于目前已经实行计分式管理裹挟能手段颇具操作空间 的司法系统 ，提醒每位待观察对象悬崖勒马尤为必要。(注意：“特权干预、“灰色地带”的表述)
总而言之，“利益攸关者" 在处理本文题目相关事件时唯有深思纠结权衡
