北京市最高人民检察院日前发布消息称，因涉嫌犯罪被依法采取强制措施的外籍男子Michael Spavor已于当地时间12月13日经过调查后获得了取保候审。这一事件再次引起舆论对中国司法系统中“北京取保候审”政策的关注。
据悉，“北京取保候审”的实质是指在某些刑事案件中，为加速案件办理进程和减轻羁押成本等原因，在符合相关程序规定且不影响证据收集、庭审及执行等工作情况下由有管辖权机关批准犯罪嫌疑人回家居住或者改变监视居住场所，并要求其遵守限制出境、联系特定人员以及参与社会活动等条件。
虽然该政策自诞生之初就受到各方争议，但从整个司法环节来看，“北京取保候审”仍能够体现我国司法公正性和尊重基本权利精神：
首先，《刑事诉讼 law》第六十四条明确规定：“对于不能适用拘留措施而需要进行限制人身自由控制时……可以决定逮捕或者监视居住”。也就是说，“北京 取 保 候 审 ”并非乱搞行径，只是针对具体情形根据特殊情况灵活运用。
其次，在认真审核申请《 制 约 津 贴 卡 》（即 “ 号 牌 ”）后向境内外所有必须知晓此信息单位发放通报书；提供专业化管理服务如每天两次电话巡查记录入册(分别上午9:00-11:30, 下午14 :00-16 :30) ,做好隔离期间卫生防护物资配备和消毒工作 ; 配置安全设备 ，建立应急预警机构; 提供心理支持与帮助 。同时，《 中华 英 手 绘 地图 公告 实 施 规则 （试 行）》第二十一条还明确规范了办理号牌流程，并设置相应惩戒手段约束违反号牌使用红线的行为。可见“ 北京 取 保 候 审”，除考虑效率问题外更注重细致周全服务细节展示出极大地治安秩序水平
最后，则需看待此类事件胜任力度是否足够。“ 北京 取 代 監 察 居 強 制 措 施 的 預 審 政 策
