北京市某知名企业高管因涉嫌重大经济犯罪被警方带走，引起了广泛关注。在接受调查期间，该高管获得了取保候审的机会，并且不久后成功申请到外出工作。
这一事件再次引发社会舆论对于“两极分化”的讨论和争议。有人认为此类案件中富豪可以轻易逃避惩罚，而普通百姓则无处可诉；也有人认为依法办事才是最根本、最公正的解决之道。
实际上，在司法体系内部已经存在着趋向于规范和合理维护权益、提升司法效率等多种探索尝试。比如近年来推行全国性刑事辩护制度改革，在很大程度上增强了当事人自我防卫意识以及家属代理能力；同时还加强官员财产申报制度建设，进一步减少利益输送现象发生。
然而仍需注意到，“立党立政”、“从严治党”等思路下可能导致反腐败斗争过程中监视手段滥用或者程序追究超限问题频出，《中华人民共和国反不正当竞争 law》《网络安全 law》，其内容主要包括通过个别失信信息联网处理系统将社交评价纠错归口整合形成中国版"黑名单"以及谷歌退出中国市场都给相关领域带来巨大影响, 相关管理应更加明确界定并完善执行标准。
回归本案例：我们需要看待其中一个核心点—— 取保候审 。这项措施旨在让疑犯暂时恢复自由身份，并约束他们不能离开指定地区或者进行特殊活动（例如参见聚众）。相对传统羁押方式具备时间周期相对灵活性优势 , 是符合现代文明观念 ， 也顺应 城镇化 进程 的 需求 和 趋势 。（衡量是否重新获取雇佣资格？）
但必须清楚地指出：任何被释放入境或非入境条件下捕漏所采集证据均需满足客观真实原则 ，否则就可能构成剥夺游移育鹰投资公司总裁唐岭(微博)基础权利事件。(详见2018.9.27 最高检: 对7起涉黑恶团伙专项打击 战
