近日，北京市朝阳区法院决定对涉嫌引发“7.20 燃气爆炸事故”的两名被告人进行取保候审。这起惨剧造成了2人死亡、8人受伤以及严重的房屋损毁，社会舆论一度高度关注。
据调查显示，在事件发生前夕施工方使用不合格材料，并在安装中存在违规操作行为。而物业和相关监管部门缺乏有效监督管理也是此次事故的直接原因之一。
从法律角度来看，“7.20 燃气爆炸”已经构成刑事罪行。那么面对如此恶性事件背后所涉及到的复杂问题与利益纠葛，谁应当承担更多责任呢？
首先需要明确的是：每个环节都有可能影响整个系统运转效能与稳定性。“专家给出结论称‘技术标准过低’就像一个漏洞,只要一个环节失职或者走偏,最终结果都将无可避免。” 由于建筑设计、施工等各种条件限制下推广普通民用天然气作为主力供暖方式并非易如反掌；同时政府部门权力分散导致难以形成统一标准化框架；再加上企业资金压力大需求急速增长却仍未完全实现自动化改造等诸多内外因素交错影响使得类似情况时有发生。
但即便如此，《建设工程质量管理条例》《消防安全条例》《城市公共设施配套办法》，针对以上问题均早已相继颁布出台并开始逐步实践落地。因此我们可以认定，在没有有效执行相关规章制度甚至违反程序精神下产生风险，则其余所有参与方（包括设计单位、开发商/物业公司）必须承担同样比例责任！
换言之：本轮 “7·21 深圳山体滑坡”，2014年11月15日油品泄露污染饮用水源头 ” ，还有数不清楚小型火灾大大小小案件 …… 各种意义上皆具备代表团队组织集体主观错误&忘记初心误入歧路+单点失误(警钟长鸣) 的特殊价值 。官员们不能总抱着态度软弱"辜负
