在刑事案件中，证据是关键的因素之一。如果没有足够的证据支持，即使犯罪嫌疑人可能已经被警方逮捕或起诉了，在法庭上也很难获得定罪。
然而，并不是所有案件都能轻易地获取可信度高且充分的证明材料。有时候发现和收集必要信息变得尤其困难——比如说，在某些种类特殊、作案手段巧妙等原因导致技术性依赖过强；又例如涉及到当事人身份敏感、数据安全保密等问题无法公开调查访问。
对于这样“缺乏直接凭实物论”的复杂情况下，我们需要什么样的方法来解决？
首先，“间接”取证成为了一个选择：通过推理、归纳和演绎方式从相关迹象与线索中找出规律性结论并应用于具体个例；同时还可以利用各种前科记录以外非常规渠道寻找其他佐宝元素（如口供）进一步印验证实主观意图和行为动机背后真正存在着怎样粗暴有效但不能直接呈现给审判者视野之内表面化甚至欺骗式掩盖多年潜伏不露头角恶劣行径。
此外，“补位思考”也能提供帮助: 通过将自身代入被害者或目击者角色进行想象模拟再根基合乎逻辑且所知晓条件确定相符程度较高假设场景评价事件发展历程最终权值是否达标,若未则回溯抛去歧义重新构建更加完整确凿描述框架; 若已，则深究每个环节产生源由.
总之, 在处理那些“信息稀缺”， “数据片断”， 或 “资料错落”的复杂刑事业务场景时，请牢记以上两点策略：间接取证 & 补位思考 。
