随着社会的不断进步，人们对于司法公正和合理性的要求也越来越高。而在刑事案件审理过程中，除了传统证据外，还存在一些所谓“非常规”证据被引入到了诉讼程序当中。这种情况下，在保持司法准确度和效率之间找到平衡点显得尤为重要。
首先需要明确，“非常规”证据并不是无条件可靠或者完全有效的。相反地，在很多情况下它们可能更加容易受到操纵、误导或滋生主观臆测等影响因素影响其真实性质及价值评估。
比如说心理鉴定报告就是其中一个典型例子。“精神疾病自卫”的现象已经广泛存在，并且与心理鉴定领域内专业技术水平较低有关系；同时部分医学从业者出于利益考虑也可能逐渐失去客观立场以至产生错误结论。此类问题如果未能解决，则将使得该类认知偏差成为庭审缺陷制造机器，并最终依赖裁判员个人意志进行权衡折扣处理——这样做必然给公民提供秩序稀释化、信任萎缩化之感。
但即便如此，《DNA》检验则给我们带来了新思路：通过基因信息快速筛选嫌疑人群体范围以达成初步排查目标；联想电脑取警方线索数据保存日志则可以追溯媒介操作记录并确定是否遇上黑客攻击行径……总体看来，“特殊手段”的使用只有在具备科学方法支撑时才能够运用起大功效果
总结而言：“非常规” 本身没有错（甚至应该称之为“额外来源”，包括录音笔记、监控视频等），但唯有注意选择正确方式获取采集内容后再根据相关流程文书转换审核结果 (例如由第三方安装设备收集）; 必须建立较好方法共享/更新工具库(例如那些数字产品) 并保持开放态度接受各界专家均视同参与式长期跟踪调整， 才可俱乐部打通彼岸需求, 增强市面上所有验证形式互通 。
