刑事案件中，“关键证据”往往是决定罪犯有无罪、量刑高低的重要因素。所谓“关键”，就是指其能够直接或间接地确定一个人是否犯罪，起到至关重要的作用。
在一起刑事案件中，公诉机构和辩护人都会寻找并展示自己认为最具说服力、对本方利大于弊的证据来帮助自己获得胜利。这些被各方认可且发挥了决定性作用，在法庭上也成为了备受争议和审查的对象。
在实际应用过程中，“关键证据”的形式多样：口供、物品鉴定结果等均可能成为“锁链环节”。例如, 2018年浙江金华市一宗杀妻灭子案, 被告曾声称当天下午出门购买食品卡车时听到报警信息后才知道家里发生意外；但经过技术比对之后，民警从小区监控录像及电子设备记录数据等多个角度搜集取得相关线索，并结合现场勘查结果以及尸检报告内容综合分析确认真相与被告口供不符.
此外，在处理涉毒类违法行径时，则更需要依靠化验报告产生有效论断. 化验员根据提取样本（如血液）进行测试后给出结果; 检察院则依次核实采集存放方式看是否存在问题. 这种情况下即使没有目击者或其他明确标志而只凭借化验单进行处置仍然属于正常程序范畴内.
总体而言，《我国司法解释》已经规范表述: 当某项质证不能通过管制手段保全收容并影响裁量基础安排时可以视同不存在 - 因此该条例第三十八条还将以下列举四点评估否認"非必须条件": 是否持有反驳权益？事件时间跨度？来源渠道以及价值大小?
由此可见，“ 关 键 信 息 ” 的 形 式 和 内 容 都 是 千 变 万 化 ， 如 果 户 外 勘 查 或 线 下 足 迹 收 集 工 具 不 合 格 , 结 束 就 幕 。
