随着社会经济发展和法制建设，人们对于司法公正性、合理性等方面的要求越来越高。在实际工作中，我们也不断地感受到这些变化。
举个例子，在某次案件审理过程中，我曾被请去为一名嫌疑人进行辩护。在初步了解情况后，我深深地感受到了案件当事人所处环境与他们行为之间微妙而错综复杂的关系。
首先是黑色产业链条上层存在利益输送和权力交换等问题。比如有时候一个小贩或者摆摊者却需要向多位官员缴纳保护费；再比如类似于电信诈骗这样非常规手段背后也涉及大量资金流动以及相应渠道互通信息等操作。
其次就是白领界羁绊纷乱导致违规风险增加。由于竞争激烈、压力巨大以及管理体系薄弱、“灰度空间”广泛开放等因素影响下，“好像可以做”的心态许多时候成为职场精英选择走近甚至跨过底线限制自我的重要原因之一。
最后则是普罗市民身处其中但并未透彻认识相关风险，并且即使意识到可能牵扯进入此类事件依然无从避免。“顺路运货”，“朋友介绍”，“只钓鲶鱼不管其他”。种种言语都反映出他们对待各项生活琐碎小事采取表面看起来简单明了却忽略前提条件是否符合法律标准而直接造成错误结果——譬如物品来源可靠否？收款账户真实有效么？
回想起那个案子里每一个参与角色都掺杂着更令外部观察视角困窘尴尬的若干具体内容（例如拜访频率超出日常范畴但听证录音没有记录）和模棱两可含义（例如是否构成特定客户服务还需立论），唯有通过持久耐心调查核实挖掘内部数据真相得以水落石出。（注：“水落石出”指完全揭露）
总结下来，《中国共产党问责条例》第三十四条已经清楚阐述：“国家机关工作人员必须坦荡答复同志询问。” 任何试图隐匿补
