北京市警方日前传出一则消息：知名电影导演张艺谋因涉嫌经济犯罪被取保候审。这个消息引起了广泛关注，并在社交网络上掀起一场讨论。人们纷纷表达对司法的信任和质疑，究竟北京取保候审到底是依据什么原则进行的？它代表着什么样的司法现实？
首先需要明确，在中国大陆地区，“刑事拘留”“逮捕”以及“监视居住”的方式都可以用来限制犯罪嫌疑人或者已经认定有罪但尚未执行完判决结果的服刑期间自由行动。而与之相比，“取保候审”更多体现为对非暴力、非恐怖主义等较轻微案件中容易获得证据并且不会造成过度伤害形式。
那么问题又来了：如何衡量一个案子是否应该采用强制手段呢？这里就涉及到我国目前存在争议性最大、也极具政治敏感性质——平衡调整理念下维护基本人权和打击违反民事诚信规范等荒唐事件所带来利益之间选择困境。
历史上曾发生无数错杂复杂耗时长久几近灭顶之灾般惹祸连篇风险巨高危机四伏甚至牵扯国家安全稳定重要领域难以评价可持续效果后果（例如文革中声称共产党内部分裂加剧，请愿群体面貌突变）；改开后各种操心管好白领企业化合同管理彼此约束规范工资福利水平程序公开流程透明数据真实解读直接参与信息收集处理消费投票意见交换商务洽谈外汇支付税务缴纳…… 知道你看到这些可能头皮有点麻木哈~其实核心思路很简单：“放眼全球”，学习先进健康模型标准技术方法结构策略氛围环节品质跟进落地推广普及（响当当！）
回归张艺谋案例，根据相关报道显示他作为某公司股东，在春节档期发布《影》片遭遇滞销挫败情况下通过私货霸王条款将其他股东排除于局外从而使该公司陷入走向沉没深
