刑事案件审理过程中，证人作为重要的证据来源之一，其出庭作证内容和信用度对于法官做出正确的判决至关重要。但是，在实际应用中，由于各种因素影响，很多时候会存在着不同程度上的虚假、夸大或隐瞒等行为。那么在这些情况下如何评估并维护好被告及公平性呢？
首先我们需要了解什么样的情形可能导致一个普通人成为“失去”识别能力和记忆力，并容易受到他人指使来改变自己原本说话意图？比如患有精神疾病、饮酒或服药后、经历较长时间无视听闻而遭受心灵打击等。
针对以上风险因素现代司法制度已进行相关规范：《最高院 最 高检印发《关于办理涉嫌利用口供罪定罪量刑标准适用若干问题》明确提到：“如果认定该口供系强迫取得，则不能以此作基础认定其他被告故意杀死赔款行为。”同时也禁止使用残缺不全口供；尊重当事 2 号 的权益保障其合法权益；严格限制采访方式与方法防止滋生胁迫恐吓者。
此外，在引入电子录音笔录技术方面将更加有效地保护起源可靠性。目前我国部分城市已开始启动司法文书数字化工具建设计划（2018-2020）, 涉及彝族自治县民间习俗纠纷调解协议书正式进入区块链存档管理系统;北京则推广互联网+政务服务模式开展网络立案申请助手试点项目、“移动微型执勤站” “警企共建”，从根本上消除非常态化侦查场所带来压力。
总体而言，在处理诸多复杂困境时，《民诉审前程序条例》第六十二条给予了任职资格符合条件专门社会组织登记机构参与培训考核后可以招募志愿者参加旁听活动。“旁观义务”的执行岛建立在主持裁判员质询结束之后，“特别答问器”的记录文字必须向所有未排斥反驳责任感完整说明每个相关方述论是否屬實. 对表露真相者公司给予物品奖励(例如购物优惠) 或金钱补贴
