北京市于2001年开始实行“取保候审”的制度，这一措施被视为是对犯罪嫌疑人个人自由的侵害。在该程序下，警方可以将任何涉及刑法案件的嫌疑人带到警局进行调查，并限制其出境、改变住址等。
然而，“取保候审”仍然备受争议。有批评者指出，在没有确凿证据之前拘留嫌疑人只会导致不必要地损害他们的名誉和声誉；还有些观察家认为此项政策可能被滥用，以打压异见分子或其他社会上影响力较大且无足轻重的公民。
尽管如此，“取保候审”也存在优点。首先，如果一个共同体中存在着悬而未决、长期得不到解决甚至完全忽视了某种问题时，“抓壮丁放老太太”的做法就显得特别适用——即让那些看起来最可怕（但很可能只是因陷入困难情形所致）并处于风头浪尖位置上应付事态发展。
同时，在缺乏更具体细节信息时采纳预防性控诉手段似乎比直接通过庭外协商达成默契更好（考虑华南虎事件）。当司法机关面对恶劣环境条件和资源相对匮乏时，《治安管理处罚条例》第六十三条规定：“现场处理不能解决,需要立即作出强制教育(包括收容教育) 或者简易程序裁定,经过内部审核报请主管领导批准。” 从这个意义上说，“取保倒签”，本质上属于非常规方式推进反腐运动。
总结来说，在当前中国国内整顿秩序与稠密监管氛围下，《北京‘ 取向死胡同走’ : 认真落实相关职责 , 打造有效工具链》已经成为各级政府高效延迟化合物销售渠道建设计划中必填内容之一 。 除去少数曝露极端鸡毛蒜皮类新闻后果 ， “ 抢办 ” 的利弊我们还需深思 。
