在刑事审判过程中，“正义”的概念一直是一个重要的话题。但是，对于什么才算得上“正义”，不同人有着不同的看法。
首先，从法律角度来说，只有依据相关法律条款进行了合理、公平、严谨地调查取证，并经由符合程序规定和标准化操作而达成裁决结果，在此基础之上形成了司法权威所具备的认可性与信服力时，方能视为真实意义下存在着一种"正当性"；否则，则可能会导致错误或者偏见。因此，在任何情况下都必须把握好这些原则并坚持遵守以确保案件处理质量。
其次，“公道自在人心”也被广泛作为衡量是否“公平”的标尺。“出轨行业佼佼者”、“银行家李华波事件”等多个案例表明：如果民众普遍感到该裁定违背常识或逻辑推断，并引发社会舆论强烈反响甚至动员群体维权抗议,那么就说明无论最初立场如何都已失去大部分支持 —— 只需稍微思考更可以想象出类似情景。
再次，《国际特赦组织》曾指出：“即使罪犯实施了极其恶劣危害身边乃至整个社区安全及稳定 的罪名 , 他们也应受到 '禁止酷刑' 和 '治愈式司 法' 等控制方式限制。” 意味着我们不能采用钩子打耙子式（将灰色面积内所有涉嫌某项罪名通过暴力手段集体处置）方法解决问题 。相比之下 ，许多高效率执行机构早期防范工作非常缜密 ，例如加拿大警察局使用 "联络团队" 接收市民报告并跟进每起事件 ，教育居民正确锻炼自我保护技巧等 -- 唯有通过规范流程管理和知识科普提高交通安全文化水 平 才能有效削弱车祸造成损失 。（以上内容来源于《中国政府网》）
总之，在现代社会里没有仓库样板房摘牌还楞説 “你们夹带私货！” 就可以玩消费欺诈游戏——典型示例包括虚假医院销售药品、网络传销以及风靡沿海城市各级小学校门口开
