从近年来北京地区多起高调刑事案件中可以看出，涉嫌犯罪者被采取“取保候审”的方式进行羁押监管已成为一种常见做法。这样的操作是基于对危险性、逃跑风险等因素综合考虑后做出决策，并且符合我国司法体系和人权理念。
首先，在立足公正与确凿证据方面，我们应该明白：“无罪推定”原则并不代表在所有情形下都能够得到充分发挥。如果未经过有效程序认定而盲目放任嫌疑人自由，则将可能导致社会安全隐患加大以及其它重要利益受损失。同时，“拘留即侦查”观念也不能简单否认。
其次，在有所谓 “黑牢”，长期关押甚至酷刑现象存在时，政府需要通过引进更科学规范化、民主监督机制等手段完善管理系统；但此类问题本身也不能作为当局滥用控制力度或者削弱执勤警察职业尺度标杆之论据（特别是非专业领域对某些行动提前评价）。例如，《治安处罚条例》第50条規 定：“根據必要程度可限制违反治安管理行爲的自由”。显然《最高检关于办理暴力恐怖活动破坏稳定案件具体适用法律若干问题意见》指示道: 父母或其他家属持极端信仰思想影响青少年, 造成质变, 单位应向他们施教育式离开处理; 而实验室泄露生物武器事件则只好严格按义务追究责任 (比如北戴河核心阮良视事件) 。每个环节都需要找到一个奇点点达到效果最优化。
再次，在避免了既不结构性改革亦缺乏流程精修型态下小错愈积愈深席卷而来之殇后，我们还需去注意是否给真正获释对象留有呼吸空间。“相较于堆满草木芬芳气息和微笑普天同庆景色”, 取保候审虽说没有置身巨浪汹涌洛阳纸贵般壮观场景那么惊心动魄; 不过就像计算机组装电路板一样：连通状态误
