随着互联网技术的日益发展，人们在进行交流时越来越多地使用了网络语言。但是，在法律领域，这种新兴的表达方式却引起了一些争议。
首先，有人认为网络语言不应受到正式文书和合同等重要文件中的规范化要求。因为它更加灵活、便于表达个性，并且能够快速传递信息。
然而，也有专家指出，在某些情况下使用过于口头化或缩写词频繁的文字会导致意思不明确、产生歧义甚至误解；并且如果涉及版权纠纷等问题时，则需要对此类“非标准”用语做出清晰明确定义才能得以维护自身利益。
事实上，《电子商务法》第二十九条已经针对电子合同作了相关规定，“当事人可以采取数据电文形式订立合同”，但同时该条款还注明：“数据消息必须按照国家关于通信保密管理方面所需求满足安全可靠和完整有效等条件”。由此看来，“易懂”的前提仅限于符合安全稳妥原则之内。
虽然当前尚未制定与《民法典》相似程度高效果显著、具体操作方法详尽行政机构级别或以上标准化战略计划措施去统筹处理各类社群平台用户发布内容质量监管工作（例如现阶段微软中国推行“数字礼仪”项目），我们理应避免将其简单归结成禁止/容许任何特殊类型分处两极端态势——毕竟一个没有确定边界线索引大量主观臆断判断空间存留恶评风险厌倦服务环境从根本上无异与历史长河里那般草菅人命般浮动变幻审查模式。
总之，在今天这样一个复杂多变而信息爆炸世界里, 既不能割裂跨学科视角反复验证背景知识; 又不能麻木挺进局部深入考究搜索结果; 最好选择拓宽数字素餐板块广泛喜闻乐见内容, 并通过谨慎客观数码公民道路回馈价值链共建者责任感.
